[답변] Mahaparinibbana sutta 해석에 관한 문제

Q/ CE 2002년 1월 4일자 지철 스님의 질의: 『유행경(Mahaparinibbana sutta)』에서 부처님께서 마왕 파순(마라)가 부처님께서 반열반하시기를 재촉한 후에, 입멸을 예고하시고, [命을 버리고 壽에 머물러 계셨다]는 부분이 있는데 여기서 명과 수의 의미에 대해 빨리본에는 어떻게 나와있는지 번역해서 강해 주시면 감사드리겠습니다.
그 정확한 부분은, “악마가 떠난지 오래지 않아 부처님은 곧 차바라탑에서 정의삼매에 들어 命을 버리고 壽에 머물러 계셨다.(定意三昧 捨命住壽)”
이 부분을 BPS본에서는 "So the Lord, at the Capala Shrine, mindfully and in full awareness renounced the life-principle,"[End of second recitation-section, 3.10]로 되어　있습니다

A/ CE 2002년 1월 6일자 역경학회의 답변: 定意三昧 捨命住壽라 한역된 부분의 파리 원문은 Atha kho Bhagavā Cāpāle cetiye sato sampajāno āyu-samkhāram ossaji 로 말뜻대로 대충 새기자면, "이윽고 세존께서 차바라塔에서 목숨을 끊는다고 결심하시니" 정도 입니다.
문제는 문장 중의 āyu-samkhāram을 단순히 “목숨을 끊는다”고 새겨서는 samkhāram을 意許하는 sampajāno의 뜻이 명확해지지 않는다는데 있습니다. 그렇다면 여기서는 āyu-samkhāram의 의미가 문제의 핵심이 된다 하겠습니다. 英譯 BPS에서는 the life-principle, 日譯 南傳大藏經에서는 壽命の素因(壽行)으로 번역하고 있습니다만, the life-principle이란 번역은 生命과 그 生命의 理致가 서로 다른 것인가 하는 문제가 파생될 것이고, 壽命の素因(壽行)에서는 因이 소멸되었는데도 果의 유효한 現前相續이 가능하겠는가란 또 다른 의문이 생겨날 것입니다.
왜냐 하면 후속되는 우다남에서 "Tulam atulaň ca sambhavam bhava-samkhāram avasajī munī/ 有와 無의 生에서 내 이제 有行을 버리노니 Ajjhattarato samāhito abhida kavakam iv’ atta-sambhavan’ ti// 사마히타에 內專하여 (堅甲처럼 굳건히) 내 生을 마치노라"는 대목에서는 āyu-samkhāram에 해당하는 부분이 다시 bhava-samkhāram으로 변형되어 표현되어 있는 점을 참작하면, 본문의 āyu-samkhāra이나 게송의 bhava-samkhāra의 뜻을 단순하게 소위 ‘수명’ 이나 ‘목숨’으로 개괄해서 풀이하기에는 그 敎體가 너무나 세밀하기 때문입니다.
아비달마에서는 壽法과 命法을 心不相應法으로 각기 구분하여 달리 쓰는 경우가 있습니다. 壽는 煖과 識이 交叉 執持하여 유지되다가 사망하는 때에 이산하는데 壽에는 과거의 業力에 의한 1期 수명의 존속기간이 정해져 있습니다. 그러나 命은 壽를 體로 하여 煖과 識을 執持하기는 하나 역으로 煖과 識이 命을 執持하여 命根을 유지할 수도 있기에 1期의 命은 不定입니다. 이것은 煖과 識으로 命根을 집지하기만 하면 生命의 기한을 얼마든지 늘리거나 줄이는 것도 가능하다 하겠습니다.
따라서 āyu-samkhāram ossaji는 命根의 法을 버리고 壽의 法만 취한다는 뜻이 되어, 마라의 청원에 따라 부처님께서 당신이 정하는 壽의 期限대로만 識을 執持하여 사시겠다는 뜻이 됩니다. 이 점에서 한역의 “捨命住壽”는 法相에 따라 “命을 버리고 壽대로 사신다”는 뜻으로 āyu-samkhāram ossaji의 원의를 살렸다고도 볼 수 있겠습니다만, 이렇게 되면 또 다시 복잡한 문제가 발생하게 됩니다. 여래의 수명이 이미 다 되셨는데 과연 마라의 청원이 얼마나 유효할까란 의혹이 생길 여지가 남아 있겠습니다. 따라서 한역의 경우는 住를 減으로 고쳐 읽어야 문의에 부합하지 않을까란 생각도 할 수 있겠습니다만 본구의 '住'는 '捨'와 배대되어 쓰이고 있기 때문에 역문에는 아무런 하자도 없다 하겠습니다.
PBS에서는 sato sampajāno를 mindfully and in full awareness로 한역에서는 ‘定意三昧’로 번역하였는데, 定意三昧는 어떤 의지가 不動의 삼매에 든 것처럼 확고히 결정하였다는 願望의 의미로 쓰이는 숙어이되 그 원망의 心識이 定地에 해당하여 적멸한 경우에 사용되는 전문용어입니다. 후술되는 우다남 중에도 samāhito란 단어가 連言되어 이 점을 강조되고 있는지라, 본문의 sato sampajāno를 mindfully and in full awareness처럼 단순한 散心의 심리적 작위의 意相으로 그 뜻을 제한하여 "결심하시니~" 등등으로 새기는 것은 모두 부적절합니다. 결국 等引 三摩四多 등으로 번역되는 samahita나 sampajāna는 비록 有無心에 통하는 定地의 定이지만 有心의 作爲로 인연하지 않고 단지 聖境을 發得한다는 점에서도, 그 발득되는 성경의 이치가 무엇이냐란 점을 생각해보면 sato sampajāno가 塵境인 āyu(수명)을 지칭하는 것이 아니라 그 진경의 이치인 āyu-samkhāram(수명의 이치)을 意許하여야 한다는 義趣에서도 sato sampajāno를 ‘定意三昧’로 āyu-samkhāram ossaji의 뜻을 壽와 命으로 분별하여 捨命住壽로 역출해 낸 한역은 참으로 일품이다 하겠습니다. 이처럼 한역의 定意三昧가 동일한 의미를 가진 定意와 三昧가 重言되어 1구를 이루고 있는 점은 참으로 의미심장한 문제라 하겠습니다.
각설하고 Tulam atulaň ca sambhavam bhava-samkhāram avasajī munī/ Ajjhattarato samāhito abhida kavakam iv’ atta-sambhavan’ ti//이란 후속 우다남에는 āyu-samkhāram을 bhava-samkhāram으로 달리 표현하고 있는데 이를 『남전대장경』에서는 “有量 無量の生に導く 有の 素因を牟尼は捨てぬ, 內心の喜ありて正念に住し 甲の如き己が生を斷ち切りぬ(有量 無量의 生으로 이끄는 有의 素因을 모니는 버리노라. 內心 기꺼이 正念에 머물러 갑옷처럼 나는 生을 끊노라)”로 번역하고 있습니다. 참고로 bhava-samkhāram을 ‘有の 素因’으로 번역해놓고 단순하게 tulam atulaň ca sambhavam을 ‘有量 無量の生’으로 번역하는 경우는 일견 맞는 것같이 보여도 bhava의 有는 반드시 有를 所緣하는 老死에 의하여 역으로 그 뜻이 제한되어야 한다는 이유에서도 tulam을 老死가 없는 無量으로 번역하는 경우는 아무리 보아도 모순입니다.
아마도 tula atulaň ca sambhavam을 번역하는 때에 Amitabha 등등에서 소견되는 특정한 불국토에 따른 여래 수명의 분별 기한을 역자가 상정한 것도 같은데, 만약 bhava-samkhāram을 ‘有の 素因’으로 번역한다 하면 bhava-samkhāram를 所詮하는 tulam atulaň의 義體는 단순히 수명의 무한이나 유한이 아닌 여래의 불국토로 응화되는 nirmana-kaya의 擬宜되는 攝化에 관련된 표현으로 달리 번역해야만 이치에 합당하다 하겠습니다.
이처럼 ajjhattarato samāhito에 有心의 作爲로는 표출되지 않는 samāhito를 써서 마라에 대한 여래의 의중을 기술한 것은 여래의 의지는 언제나 定心에서 발한다는 사실 즉 無漏의 所法이라는 차원에서 그 심식이 늘상 意寂默하다는 점을 천명하여 여래께서 열반을 계시하시는 因緣도 bhava-samkhāram에서 소견되듯이 단순히 有心의 意志가 아닌 理法의 三昧에서 섭리되었다 즉 연기법의 이치에서 계시되었다는 이치를 명확히 함과 동시에 이에 가차해서 여래의 상덕을 현시하는 것에 그 뜻이 있는지라, 상술한 것처럼 한역에서 sato sampajāno의 번역에 있어 定意와 三昧를 義譯과 音譯으로 구분 중언하여 1구의 成句로 역출한 것도 바로 이 점을 강조하고자 함입니다.
본문의 전후를 자세히 읽어보시면 이해하시리라 믿습니다만, 본문에서는 여래의 열반에 관한 대목을 하나의 大事因緣으로 기술하고 있습니다. 열반의 바람이란 말이 있습니다. 열반은 고해에서 부침하는 중생을 피안으로 불어 보내어 妙理를 증득케 하는 좋은 인연이란 말입니다. 또 열반의 食味란 말도 있습니다. 열반은 중생이 음식으로 생을 영위하듯이 불자도 法味를 맛보고서 묘리를 증득하는 인연이 된다는 뜻입니다. 중국에서 구지선사가 無言의 법문을 개시하겠다고 법회를 열고서는 곧장 입멸한 예는 아주 좋은 방증이 될 수도 있겠지요.
왜 이렇게까지 구구절절이 말씀드리냐 하면 『대반열반경』에 기술되는 열반사는, 흔히 말하는 incident가 아니라 십이연기의 有支에서 老死支까지의 인연법만을 '事'로 정의하기 때문에도 여래께서 열반을 계시하는 일 전체는 모두 십이연기의 事分 특히 老死支에 귀속되어야 하는 聖境의 發得과 개시에 관계되는 일이기 때문입니다.
결국 Atha kho Bhagavā Cāpāle cetiye sato sampajāno āyu-samkhāram ossaji의 바른 번역은 sato sampajāno를 한역처럼 언어외적 개념물의 인지적 보충의 한 형태로 특화시킨 다음 āyu-samkhāram을 불국토를 開權하는 壽行으로 번역하는 경우에는 "이윽고 세존께서 짜바라塔에서 定意三昧하사 壽行을 버린다 하시니” 로 āyu-samkhāram을 理分하여 壽와 命으로 나누어 번역하는 경우에는 "이윽고 세존께서 짜바라塔에서 定意三昧하사 命을 버리고 (마라가 청원하는 만큼의) 壽를 누린다 하시니” 로 풀이하여야 하겠습니다.